“ 我科目三考了 3 次都没过，我是不是拿不到驾驶证了，有没有什么方法？” 学员李某很快收到回复，“ 有，3000 块，包你拿证！”3 个月过后，李某依然没有拿到驾驶证，将驾校告上法庭。 原来，和李某签合同的某公司只是挂靠在其他公司旗下，不止 “ 包过 ” 是假的，收据上的章也是私刻的假章。近日，深圳市坪山区人民法院审结了该起关于表见代理案件。

　　被告某公司从事机动车驾驶员培训业务，为招揽生意挂靠在某某公司名下并以其名义招收学员。2017 年 6 月，某公司招收原告李某为学员。双方签合同后，李某支付合同款项 6900 元，该公司出具了收据，落款签章却为 “ 某某公司坑梓分校 ”。

　　李某在科目三考了 3 次都没过的情况下，另付了 3000 元 “ 包过费 ”。可 “ 包过 ” 始终没兑现，李某遂将两公司诉至坪山法院，要求退还培训费并支付违约金。

　　原告认为，某公司出具的收款收据、法定代表人蔡某的名片以及蔡某使用某某公司的商标作为微信头像，足以使其相信某公司的行为是代表某某公司所为或者获得指示及授权。

　　被告某某公司表示，原告提供的培训合同和收款收据跟其公司的合同、收据明显不同，所盖公章也完全不一样，其公司也没有在任何地方设立分校和雕刻分校公章。

　　坪山法院经审理认为，该案争议焦点为某公司以某某公司的名义出具收据的行为是否构成表见代理。表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人善意且无过失地相信行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。某公司在发票加盖 “ 某某公司坑梓分校 ” 印章的行为属于无权代理，且在客观上形成了具有代理权的表象。

　　该案原告在合同签订主体与收款签章主体明显不一致的情况下未尽到合理注意义务，既没要求某公司出具与合同主体相一致的收款收据，也没核实某公司的代理权限或向某某公司了解情况，故原告并非善意且无过失地相信某公司具有代理权。此外，该案中无证据证明某某公司对蔡某私刻印章的行为知悉并同意或放任不管的情形。

　　坪山法院认定某公司的行为不构成表见代理，并判决其退还李某培训费并支付违约金，驳回李某要求某某公司承担退还培训费及违约金的诉讼请求。判决作出后，各方均未上诉。

　　[法官说法]

　　司法实践中，存在诸多涉及表见代理认定的法律纠纷。因表见代理本是无权代理，认定无权代理人的行为构成表见代理则意味着被代理人必须承受其意志以外的他人决定的约束，有违当事人意思自治的基本原则，故立法将相对人的信赖利益保护限定在善意且无过失的场合。而认定表见代理的关键在于具备某种外观的行为是否符合被代理人的意思，代理行为的利益是否归属于被代理人。在进行判断时，关键就要从以下三方面综合判断：

　　一是无权代理人是否具有表征代理权存在的外观。实践中，无论是挂靠关系还是持有相关印章、文件，都有可能构成表见代理的外观，若涉及到需要被代理公司董事会、股东大会或股东会决定的事项时，还需要考量是否具有授权性文件或者其他能够证明被代理人真实意思的相关证据；

　　二是相对人对权利外观的信赖是否合理。通常情况下的合理注意义务有：无权代理行为与被代理人经营业务特性是否相符，向被代理方核实或者要求行为人出示相关授权性文件以及是否盖有相关印章及印章真伪等；

　　三是被代理人对该权利外观的存在是否具有可归责性及其程度。通常被认定为表见代理的行为，被代理人本身是存在一定的归责性，如公司的采购员离职后未归还相关格式合同、合同章、发票等，仍继续以原公司的名义从事类似的采购活动。

　　深圳晚报记者 伊宵鸿